一种从未见过的告别券

日期：2023-10-07 16:53

一种从未见过的告别券，对于想了解历史故事的朋友来说，前所未有的告别券是一张我真的很想知道的问题。我们来看看这个问题。

原标题：史无前例的特价票

（中央研究院历史语言研究所研究员）
2007年12月底，在孙家洲先生的好意下，送来了他主编的一卷《額濟納漢簡釋文校本》（以下简称至《校本》）。除了全国人大学习班关于额单的解释性更正外，还有相关论文29篇。成果丰硕，不言而喻，为额滑研究的进步做出了贡献。我在阅读《額濟納漢簡》（以下简称《額簡》）时，注意到一篇与券制有关的材料，没有被任何圣人提及，所以我把它挑出来作为刁的续集。 |去“卖”。（第14页）
《額簡》99ES16SF2:5B:
居社二年乙未，十六署地道长卫青向十署官员买了弩，甲安和百囗囗
《校本》：“按：括号内有说明文字”右侧有四个刻牙“《額簡》未标记。”
（第14页）
这是同一张竹简切成两半，一半两边都有字，因为竹简是从中间切开的，所以一侧留下了左半边文字，另一边留下了右半边文字简的另一半已经不见踪影，简的下半身破损相当严重，缺失了四厘米左右，解释基本上是从剩下的左右半身推断出来的。虽然这是猜测，但插图放大了，字迹也很明显。清晰，所以解释基本正确，只有A面的“清”字在纸条的末端，所剩无几，而B面的同样的字也只保留在右上角。从残存的笔画来看，可以说石卫清这个字的笔迹证据并不多。注：《居延新簡》王莽在位时，某年，十部月俸单有十余条，其中此条：
第十六地道长魏鹏领取十三张黄布十个月（EPT59 .213）
这个简报的插图非常清晰，解释也正确。据此，第16号隧道被命名为卫彭。魏鹏所处的时代，据李振红、孙英民考证，属于中华人民共和国成立时期。 [1] 魏鹏可能声称照片拍摄时他是隧道负责人。《額簡》这个字极其残缺，但残笔的位置与彭字大致一致，因此怀疑《額簡》中的“卫青”应该是“卫彭”。
根据居延河流域隧道的各种重建情况，一般认为第十二至十六号隧道属于第十标段（宋惠群、李振红、邢益田），也有学者认为属于第十标段。第十七节（初士彬、吉村雅之）。 [2]从《額簡》来看，十六甬道的负责人是从第十师团的官员那里购买的弩，所以十六甬道属于第十师团的可能性更大。为什么地道长要向地长购买武器？是一个有待理解的问题。
正如《校本》所指出的，此竹简的右侧有四个刻牙。这正是明粉山教授非常熟悉的刻简，也是胡平生先生潜心拼刻的作品。 [3]按照粉山的理论，四颗刻牙中的三颗似乎代表“百”，一颗有缺陷，难以确定。可能是一百个，也可能是十个。由于简条上写的数字太不完整，即使读成“□一百□□”，也基本上很难与刻牙准确对应，这是一个遗憾。
先生胡锦涛曾对各种形式的出入境凭证进行了详细论述，并发明了许多发明。这个溜子不涉及来来去去，而是买卖。应该就是胡先生所说的契据式买卖票据。 [4] 胡先生在讨论契式购销凭证时，或许因为不是文章的重点，他只举了楼兰出土的魏晋简和居延简新例。。这两个例子的共同特点是左右两侧都有刻齿，简体背面的文字可以连续读取。不同的是，楼兰案没有写年月日，而居延案则有出售日期。楼兰的另一个案例只记录了买家购买的物品，但没有记录卖家的物品；在居延案中，买家和卖家的名字都被记录下来，甚至中间商的名字也被记录下来。严格来说，这两个例子虽然都是契据式买卖凭证，但它们有明显的不同。
《額簡》99ES16SF2:5 单据上有刻字，明显是一笔交易。它应该被归类为契约型买卖票据。但从形式上来说，它与前两个例子有很大不同。可以说是第三种形态。我们先来说说相似之处。一是年月日，二是买卖双方姓名、物品及价格，三是简右侧刻有齿。第一个区别是，除了雕刻牙齿之外，卡瓦本身还被故意切割成两部分。很明显，买家和卖家（第十官员和第十六隧道长）分别持有左券和右券。。前两个病例没有进行解剖。二是单据两面文字不连续阅读，调整了买方和卖方之间文字主语和宾语的位置。一侧写着官方将弩卖给了第10段的第16坑道长，另一面则写着第16坑道长是从第10段开始的。军官的弩要多少钱？这种形式的特殊证明，在以往出版的竹简中似乎并没有找到。
芬山明教授指出，不同形状的雕牙代表不同的数字，这是一个伟大的发明。仔细阅读张家山汉简《奏讞書》，我发现刻制符号所代表的含义可能并不完全相同，但其特殊含义可以由制证人在特定场合商定，这是外人无法决定的。在秦朝六年的女婢在胡同里被抢钱案中，提到“婢女身上有半尺半的刺”。券，其齿与甲人券相似”（简202）。 [5] 这说明商人买卖所用的刻券具有可识别的特殊特征，与非贾人的券不同。侦查此案时发现，此物长一尺半，用景木制成，“与曾忠忠券类似”。今天的订单是卖剑的人

以上是对前所未有的车票类型的介绍。希望对想了解历史故事的朋友有所帮助。

最近发表

猜你喜欢

一种从未见过的告别券

相关文章